PATAGONIA SIN REPRESAS!!!

Ya caauuuros se q casi siempre les pongo musika pa bajar pero ahora no ahora me toma un tema mucho mas importante lo de hidroaysen que ayer se aprobó y yoo digo somos mayoria los pobladores ke no keremos ke los putos cuicos ke si keren este proyecto maldito (por sia yo yoy de stgo pero igual me preocupa todo chile y el mundo en especial cuando quieren maltratar la naturaleza para ganarse algunos sucios pesos)hay que preocuparse por la tierra HOY ya la hemos maltratado mucho y me incluyo yo no soy un santo ni na’… A LUCHAR CONTRA HIDROAYSEN!!

Como esta web es de rap les dejo un video de la legua york…con el agua cortá es sobre el tema de las represas igual:

La Patagonia Chilena hoy en el mundo representa una de las zonas más importantes de nuestro planeta, ya que posee características únicas en relación a sus ecosistemas, lo que la hace objeto de un gran interés de conservación, científico y turístico.

Los glaciares, montañas, ríos, lagos, fiordos, islas, bosques, estepas y humedales que la conforman constituyen una de las reservas de agua dulce más importantes del planeta y un patrimonio natural no sólo de Chile, sino de la humanidad entera.

Es un sitio de gran biodiversidad, que alberga una gran diversidad de ecosistemas y numerosas especies de plantas y animales, incluyendo aves, mamíferos, reptiles y anfibios, algunos aún desconocidos. Es el último refugio del huemul, ciervo endémico de Chile, y emblema del escudo nacional que se encuentra en peligro de extinción.

Además la Patagonia chilena contiene a numerosas Áreas Silvestres Protegidas, algunas inscritas como Reservas de la Biósfera y gran parte de su territorio se postula hoy para ser declarado como sitio mundial de Patrimonio de la Humanidad frente a la UNESCO.

Tenía la tele encendida cuando escuché la siguiente frase “el agua tiene la energía para Chile, y Chile tiene agua en Aysén, a favor de una energía limpia, renovable y chilena… Hidroaysen”

La polémica de HidroAysén sigue su curso con un torrentoso caudal de publicidad, engaños y positivismo extremo, con la ya manoseada frase “A favor del Agua”. El comercial aparece cada 20 minutos, y me detengo a pensar en los millones que la transnacional se gasta para crear esta campaña, que con cierto humor y dinamismo actoral, intenta manipular la visión de la gente con una solución a todos los problemas energéticos del país.

¿Y si la implementación de HidroAysén es tan buena como dicen, para que realizar una campaña tan invasiva y costosa?

Si bien, sabemos que esta cuenta con el apoyo del gobierno, la oposición también ha sido vigorosa por parte de sectores políticos y ecologistas, que califican esta iniciativa como un daño irreversible a esta reserva natural.

Poner por delante las oportunidades de empleos, negar que la Patagonia se inundará y sufrirá daños, es inverosímil. Incluso Daniel Fernández ejecutivo de HidroAysén, como muestra de su lamentable pensamiento admitió que “Todo proyecto energético, cualquiera sea, tiene impacto ambiental y este también lo tiene”.

Sabemos que una construcción de tales magnitudes trae consigo un daño a la ecología irreparable. ¿Pero es necesario levantar un proyecto así, para no interferir de manera negativa en el crecimiento energético de Chile?

En el Sistema Interconectado Central (SIC) se generan 42.000 GWh al año. Para el 2025 existen estimaciones que el país generará un potencial de 180.000 GWh. Con los actuales proyectos en ejecución, principalmente centrales a carbón, en menor medida mini hidráulicas y proyectos eólicos. Y los estudios proyectuales a esa fecha, dejan en claro que Chile solo necesitaría 105.000 GWh, por lo que HidroAysén sería una opción innecesaria. Chile ecológico demuestra con estudios y cifras verídicas, que en el 2025 “HidroAysén y el 40% de centrales de carbón sobraran”. Aplicados del tema tienen una clara y evidente opinión que la tesis elaborada por Endesa es falsa y las medidas son innecesarias.

Medidas como la construcción de 5 megarrepresas en la Patagonia, y el tendido eléctrico que se extendería por más de 2.000 kms, causando daño sobre los ecosistemas Patagónicos y el centro sur del país. Sin ir mas lejos, inundar zonas completamente vírgenes, ricas en una biodiversidad sin precedentes y afectar los glaciales en Campo de Hielo Norte y Sur (segunda reserva de agua dulce en el planeta).

Estoy con el progreso del país, pero producir energía en exceso y a la vez destruir la Patagonia. Dañar irreversiblemente la biodiversidad del país y del mundo, por la premeditada e imperiosa necesidad de ciertas agrupaciones financieras de producir energía para un Chile en crecimiento y que no requiere de tales cifras energéticas para continuar con su desarrollo, habiendo datos irrefutables que así lo demuestran. No tiene lógica.

Estas empresas, no toman consideración de los estudios realizados en torno al enorme potencial que posee el país en materia de energías renovables. Pero tu tienes la capacidad de comprender los efectos que esto provocaría, la evidencia existe. ¿Estas a favor del agua?

Por mi parte estoy a favor del agua, a favor de la vida natural, y de un Chile que progresa. Pero que antes de operar, también piensa.

HidroAysén y 40% de centrales a carbón “sobrarán” a 2025

Respaldado por Patagonia Sin Represas y la NRDC, ligada a Robert Kennedy Jr., informe corrige escenario en base a la contracción económica, el desarrollo de energías renovables no convencionales y eficiencia energética viable.

El último estudio sobre proyección energética a 2025 lanza una conclusión tajante: el país tiene en carpeta proyectos que “superan con creces la demanda de los próximos 15 años” que, sumados a la contracción del consumo eléctrico, no sólo hace que HidroAysén sea “innecesario”.
También “que Chile podría prescindir en al menos un 40% de las nuevas plantas de carbón”.

La investigación titulada “¿Se necesitan represas en la Patagonia? Un análisis del futuro energético chileno” -a la que tuvo acceso La Nación- fue realizada por la consultora estadounidense de energía sustentable Stephen Hall & Asociados, y los expertos Roberto Román, Pablo Sánchez y Felipe Cuevas, del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Chile.

En 91 páginas, el libro se propuso “demostrar con datos precisos que es posible reemplazar el eventual aporte a la matriz energética del proyecto HidroAysén empleando energías renovables y un uso eficiente de energía”, por lo que en su introducción califica de “falsa” la tesis de Endesa en torno a que las cinco megarrepresas en la Patagonia responden a la “imperiosa necesidad de energía que demandaría la economía chilena” en el futuro.

Respaldado por el Consejo de Defensa de la Patagonia y la ONG Natural Resources Defense Council (NRDC), vinculada a Robert Kennedy Jr., el texto actualiza no sólo la cartera cerca de 200 proyectos concretos de generación eléctrica en base a energías renovables convencionales y no convencionales en desarrollo, sino también realiza una actualizada predicción de demanda eléctrica a 2025.

SOBRARÁ ENERGÍA

En este sentido, si el pronóstico de la Comisión Nacional de Energía (CNE) estableció en abril de 2008 que hacia 2025 la demanda crecería entre 5,5% y 6,5% por año, el estudio revisa el dato estimando que la demanda crecerá al 3% en 2009-2011 y 4,5% en 2012-2025.

Si bien “el escenario oficial (de la CNE) dice que a 2025 Chile va a necesitar 22.736 MW”, los expertos chilenos y estadounidense advierten que, sólo con los proyectos aprobados por la Conama, “se alcanzan 23.143 MW”.

Es más, en el “nuevo escenario” presentado en la actualizada investigación, “Chile sólo necesita 18.452 MW”, afirman. “Resulta evidente -agregan-, que el país estaría sobrecargado de recursos eléctricos al año 2025″.

Por lo mismo, el estudio plantea que “claramente no se necesita la construcción de HidroAysén” y que “cerca del 40% de la nueva generación basada en carbón podría ser eliminada”.

Dado lo anterior, si los proyectos de generación convencional “son reemplazados por desarrollo anticipado de energías renovables y medidas de eficiencia energética”, la potencial demanda eléctrica a 2025 “puede ser alcanzada”.

Es más, el texto precisa que sólo la eficiencia energética (EE) proyectada en 2008 por el Programa de Investigación de Energías de la Universidad de Chile permitiría ahorrar más electricidad que la que pretende generar HidroAysén: mientras la EE llegará a 3.041 MW en 2025, las cinco mega represas en la Patagonia tiene un potencial de 2.750 MW.

El estudio -que será presentado mañana en la Escuela de Ingeniería de la U. de Chile-, también advierte que la “abundancia” de proyectos energéticos va a derivar en una “lucha para ver quién toma qué parte de un mercado que crece menos de lo esperado”.

Con todo, el texto sostiene que hay una “oportunidad en los próximos tres años para reorientar de manera estructural el sistema (…) El primer paso es suspender HidroAysén y posicionar la EE y las energías renovables no convencionales como prioridaes”, finaliza.

Contras del polémico proyecto HidroAysén

El proyecto HidroAysén, de Endesa y Colbún, ha tenido que lidiar una dura batalla. El proyecto, pese a que cuenta con la venia del Gobierno, ha sido fuertemente resistido por algunos sectores políticos y entidades ecologistas que califican esta iniciativa como una amenaza a la Patagonia chilena que generará un impacto ambiental irreversible.
Ahora la iniciativa está en una nueva etapa en su proceso de tramitación ambiental al recibir por parte de la Conama el tercer informe de Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y resolver la mayor parte de las observaciones realizadas.

Los temas que aún quedan por resolver en esta fase se relacionan con el Plan de Turismo; con información geológica y con el Plan de Relocalización para catorce familias afectadas.

Durante todo el proceso partidarios y detractores del proyecto han planteado sendos argumentos del efecto que generará la construcción de las cinco centrales, que abarcarán una superficie superior de 5.910 hectáreas, y que aportarán una producción media anual de 18.430 GWH.

De hecho durante todo el año cada una de las partes ha expuesto sus planteamientos que seguro continuarán dando que hablar también en 2011. A continuación algunos de los argumentos presentados en uno y otro lado.

Por qué no

1- Los detractores argumentan que actualmente en el Sistema Interconectado Central (SIC) se generan 42.000 GWh al año y se estima que al 2025 se llegará a una generación total potencial de 180.000 GWh con los proyectos que se encuentran en ejecución y los que están en carpeta, esencialmente centrales a carbón y en menor medida minihidráulicas y proyectos eólicos.

Sin embargo, según las proyecciones a esa fecha el país sólo necesitaría 105.000 GWh al año, por lo que HidroAysén no sería necesario.

2- Patagonia sin Represas afirma que se inundarán zonas completamente vírgenes, ricas en un ecosistema único. A su juicio se invadiría la Patagonia chilena en una forma irreversible, dado que además se afectarían los glaciales en Campo de Hielo Norte y Sur, que son la segunda reserva de agua dulce en el planeta. Es decir, un daño a la biodiversidad irreparable.

3- Un grupo de ingenieros de las universidades de Chile y Santa María investigaron cuánto podrían aportar a la matriz energética nacional las energías renovables -eólica, solar, geotérmica, entre otrasy la eficiencia energética y concluyeron que serían 7.400 MW de aquí al 2025, una cifra no despreciable, que perfectamente permitiría que HidroAysén no fuese esencial para el país.

4- Los representantes de las diversas comunas de la zona creen que las centrales afectarán directamente al turismo, pues temen que se afecte la identidad de los atractivos de la zona. Además temen que los servicios y lugares públicos no darán abasto cuando lleguen los campamentos con los miles de trabajadores que serán parte del proyecto. Un estudio realizado por la investigadora de la Universidad de California, Keri Prince, plantea que la pérdida patrimonial por las represas alcanza a un monto de entre US$840 y US$945 millones.

5- El proyecto de transmisión deberá recorrer miles de metros para entregar la energía generada a los centros de distribución de todo el país. Hasta ahora se conoce que son 1.900 los kilómetros que componen el trazado del sistema de transmisión Aysén -SIC, que va afectar la mitad de los terrenos para efectos de la instalación de las torres de alta tensión. Fuentes ligadas a sectores ambientalistas que se oponen al proyecto, destacan que dichas torres tendrían una altura de 60 metros, equivalentes a dos tercios de la Torre Entel.

Se instalará una cifra no menor de 3.800 torres en todo el trazado.

  1. Te felicito, escribes muy bien y estás muy bien informado. Saludos desde Estocolmo!
    /Marisol

    • wow!!! muchas grax marisol de estocolmo jejee que bueno que te pasas por estos lados ejeekj vale por comentar

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: